Рисунок Славомира Мрожека
первый стишок via
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
a_chromosome второй стишок via
fly_in_fish - Звери смотрят на нас
-
- maa13
- November 21st, 2015
Стояли звери И хитрющие звери
Около двери, Давно уж смекнули,
В них стреляли, Как нам здесь неуютно,
Они умирали. В разгаданном мире
Рисунок Славомира Мрожека
первый стишок viaa_chromosome
второй стишок viafly_in_fish
- Страсть Реального
-
- maa13
- May 21st, 3:38
В продолжение предыдущего поста.
Тут какой-то черт занес меня на страничку Юрия Сапрыкина на "Афише" (кою я посетил первый раз, ей-богу). Там ознакомился с его предложениями по спасению России и среди всего прочего узнал как "вернуться в реальность, почувствовать прикосновение Настоящего". Рецепт довольно экзотический:- "России необходимо изменить способ, каким она рассказывает о себе. Вместо того чтобы убеждать весь мир, что страна наша богата, сильна, ломится от невиданных богатств и щас как всем покажет, стоило бы посмотреть правде в глаза и сообщить окружающему миру, что здесь две трети территории покрыты вечной мерзлотой, самый большой разброс температур в течение года и вообще — как можно жить в таких условиях, непонятно, но вот мы как-то умудряемся. Россия — территория экстремального; место, где удается выживать «несмотря на», и поскольку все усилия уходят на преодоление этого «несмотря», ничего другого здесь, в общем, не происходит. И хорошо, что не происходит! Для так называемого цивилизованного мира, погруженного во все более плотный информационный поток (и переживающего связанные с этим неврозы), Россия может оказаться единственным островом, где можно вернуться в реальность, почувствовать прикосновение Настоящего (просто потому, что интернета еще не провели): именно так и нужно продавать себя миру. Необходимо определить зоны, свободные от модернизации, поставить под охрану как можно больше территорий, где ничего не менялось в последние сто лет, и всячески пропагандировать страну как единственную в мире территорию, где можно (и нужно) просто сидеть часами на берегу Ангары и вглядываться вдаль".
Может быть это какая-то "страсть к Реальному", как называл это Бадью, если верить все тому же Жижеку. Впрочем, от этого фантастического предложения Сапрыкина все тем же Жижеком попахивает. Может быть это своего рода "жаргон подлинности", если вспомнить название недавно вышедшей у нас работы Адорно.
И еще. В пустыне Реального не так уж и плохо живется, если подумать честно:
- Батька Кныш, Модерн, Сталин, недоверие к знакам, пустыня Реального
-
- maa13
- May 21st, 3:00
В 1924 вышел фильм "Банда батьки Кныша".
Главный герой – товарищ Стальной.
Напомню, это 1924 году, только что умер Ленин, стало известно "Письмо к съезду" с нелицеприятными характеристиками Сталина (как впрочем, и других советских руководителей). На похоронах Ленина Сталин выступил лишь четвертым, рядом с ним мощные фигуры "старых большевиков". До культа личности, вроде бы, еще далеко. Но миф о Сталине уже создается.
Но, в данном случае, интересен в этом фильме не столько товарищ Стальной, сколько сам сюжет фильма, этакая творческая переработка "комедии с переодеваниями" в революционном обрамлении. А любовная интрига, сопутствующая основному сюжету, крепкими узами связана с милым сердцу дореволюционным водевилем.
Не знаю, многим ли довелось посмотреть этот фильм, поэтому прежде чем броситься в омут рассуждений о том, что еще можно рассмотреть этом фильме, попробую кратко изложить сюжет.
Итак, сюжет в быстром исполнении:
( Далее сюжет фильма и много, много букв про недоверие к знаку и прозрачность традиционного общества, про Модерн и Просвещение, про Одиссея и советские фильмы про шпионов, про симулякры и пустыню Реального. Немного про психоанализ. И совсем мало про современную подозрительность как симптом.... )
- Д'Артаньян и философско-исторические хронологии
-
- maa13
- May 14th, 1:46
- "В первый понедельник апреля 1625 года все население городка Мента, где некогда родился автор "Романа о розе", казалось взволнованным так, словно гугеноты собирались превратить его во вторую Ла-Рошель. Некоторые из горожан при виде женщин, бегущих в сторону Главной улицы, и слыша крики детей, доносившиеся с порога домов, торопливо надевали доспехи, вооружались кто мушкетом, кто бердышом, чтобы придать себе более мужественный вид, и устремлялись к гостинице "Вольный мельник", перед которой собиралась густая и шумная толпа любопытных, увеличивавшаяся с каждой минутой.
- В те времена такие волнения были явлением обычным, и редкий день тот или иной город не мог занести в свои летописи подобное событие. Знатные господа сражались друг с другом; король воевал с кардиналом; испанцы вели войну с королем. Но, кроме этой борьбы - то тайной, то явной, то скрытой, то открытой, - были еще и воры, и нищие, и гугеноты, бродяги и слуги, воевавшие со всеми. Горожане вооружались против воров, против бродяг, против слуг, нередко - против владетельных вельмож, время от времени - против короля, но против кардинала или испанцев – никогда".
Если кто забыл, то это начало романа Дюма-отца "Три мушкетера".
Очень скоро молодой неунывающий гасконец (новый Дон-Кихот, восседавший на новом Росинанте) пожалует в Париж, где его ждут приключения и необыкновенная жизнь.
Итак, апрель1625 года.
В этом же, 1625 году Вест-Индская компания заложила крепость с фортом на острове Манхэттен (тот, что в Новом Свете), который был признан самым лучшим местом для закладки поселения (из этого поселения вырастет город Нью-Йорк, если кто не помнит).
Девять лет назад, в апреле 1616 года умер Вильям Шекспир.
Тогда же, в апреле 1616 года в Мадриде умер Мигель де Сервантес Сааведра.
Через год после появления бравого д'Артаньяна в Париже, в апреле 1626 года умрет Френсис Бэкон, близкий друг и соратник того самого герцога Бэкингема, которого, как нам известно из романа Дюма, по наущению злонравной Миледи, убьет простодушный британский офицер Фельтон в августе 1628 году.
А еще в том же 1628 году в октябре пал оплот гугенотов Ла-Рошель в осаде, которого вместе с мушкетерами принимал участие 31-летний Рене Декарт (в это время он как раз создавал "Правила для руководства ума").
В этом же, 1628 году Томас Гоббс, предварительно наболтавшись с уже покойным Бэконом, отправится в свое третье путешествие. Будоражили его в это время мысли о "войне всех против всех", о Левиафане-государстве и общественном договоре? Кто знает, хотя, наверное, специалисты что-то знают или догадываются, по крайней мере.
Приблизительно через четыре года в августе 1632 года родится Джон Локк для того, чтобы вырасти и раскритиковать теорию врожденных идей Декарта и доказать, что наши ощущения нам не врут. И чтобы написать о естественном праве, общественном договоре, веротерпимости, воспитании джентльменов и разделении властей.
Да, в том же году, когда умер Френсис Бэкон и на острове Манхэттен появился город Новый Амстердам (тот, что будущий Нью-Йорк), то есть 1626 году родился Ричард Кромвель, третий сын того самого Оливера Кромвеля, которому предстоит первому пройти путь от пламенного революционера-романтика до мрачного диктатора, соединить пафос изменений с религиозной нетерпимостью.
А за пять лет до этого в октябре 1621 года умер Антуан де Монкретьен, который первый вел в оборот термин "политическая экономия". Был этот Антуан де Монкретьен буян, дуэлянт и мятежник, но вот на досуге любил поразмышлять о торговле, деньгах, производстве и о том, как сделать государство богаче.
Н-да, беспокойное было время.
В романе Абеля Поссе "Райские псы" есть фантасмагорическая картина снаряжения кораблей экспедиции Колумба. Мне нравится один маленький отрывок:- "Пристань полна народу. Лихорадка последних приготовлений. На корабли пытаются, проникнуть и «нежелательные». Если в плавание, не скрываясь, вербовали шлюх и убийц, то почему бы не отыскать местечка и для философов?
- Адмирал знает, что на «Горду» и «Вакеньос» вовсю сажают посторонних. По сообщениям информаторов, прокаженные, которым почти уже нечего терять, организовали целое дело — ночной фрахт. Попав на корабли, «нежелательные» прячутся среди тюков в импровизированных пещерах.
- Там уже бродит однорукий отставной солдат, его дважды прогоняли, когда он просился в плавание писцом. И сумасшедший француз, еще вчера вещавший о том, что ума-то у людей более чем достаточно, а вот метода им не хватает.
- Им удастся проникнуть в трюм".
Понятно, что присутствие Сервантеса и Декарта на кораблях Колумба есть совершеннейший анахронизм.
Но, если предположить, что Новое время начинается с путешествий Колумба, то Сервантес и Декарт должны были пролезть на корабли, плывущие в открытые земли и в другую эпоху.
Кстати, почти в то же самое время, когда полный честолюбивых надежд д'Артаньян въезжал в Париж, Питер Пауль Рубенс создавал свой "Портрет камеристки инфанты Изабеллы" (картину до крайней степени впечатлившую мое детское воображение, не знаю уж почему).
А Рембрандт еще учится рисовать.
Зато в 1623 году родился Блез Паскаль.
А Веласкес в 1630 году написал "Портрет инфанты Марии Австрийской", которая приходилась младшей сестрой французской королеве Анне Австрийской, столь хорошо нам знакомой по всё тому же роману Дюма.
А еще в 1630 году на Италию обрушилась очередная, но от этого не менее страшная эпидемия бубновой чумы. В результате в Венеции погибло 22% населения, в Милане – 51%, Кремон и Верона потеряли 63% жителей, а в Мантуе умерло 77%. Попробуйте на секунду представить, что в вашем городе умерло 77% жителей?
И еще в этом же 1630 году родился будущий русский царь Алексей Михайлович (прозванный Тишайшим), отец жестокого реформатора Петра I.
А на Руси в это время отходили от Смутного времени. Царствовал первый из династии Романовых – Михаил Федорович.
А в где-то в 1625 году, то есть приблизительно тогда, когда д'Артаньян скакал в Париж, будущий патриарх Никон, а тогда еще Никита Минин принял сан священника.
А его отчаянный враг протопоп Аввакум, появившийся на свет божий то ли в 1620, то ли 1621 году, еще под стол пешком ходил.
И не стоит забывать, что именно в этот период шла опустошительная тридцатилетняя война (1611-1648), закончившаяся Вестфальским миром, который заложил основы будущего национального строительства в Европе.
К чему это я?
Да, так, чтобы не забыть вкус истории.
- В немилосердной той войне
-
- maa13
- May 9th, 2:20
Меня всегда беспокоил опыт людей, которые отправлялись на войну, не на любую войну, а именно на эту, как хотите её назовите – Великой Отечественной или Второй мировой. Этакая, знаете ли, феноменологическая паранойя. Попытка проникнуть в опыт Другого, в опыт Чужого.
Понятно, что это в принципе до конца невозможно, так как тот жизненный мир, из которого они уходили на войну уже никогда не будет нам дан, никогда не будет пережит нами. А вместе с этим жизненным миром будут навсегда утеряны те миллионы деталей-ниточек, из которых формируется мотивация Другого, которые создают его желания и действия.
Но, все таки, вот на 0,36 секунде этого видеоролика, длинный в очках, вероятно ополченец, ведь это же верный смертник, ему же жить до первого боя, у него же габитус служащего, неловкого, неточного, непривычного к физическим нагрузкам, он не успеет вылезти из окопа и все, небытие, вечная темнота.
И хорошо если в бою, не раньше, не грязном госпитале от приступа заразной болезни, не в холодной реке во время переправы, не в заснеженном лесу, скорчившись от мороза или еще как глупо, бессмысленно, в грязи и со вшами на теле.
Но почему? Что заставило его взгромоздить винтовку на плечо и отправиться туда, на войну, в незнаемое, страшное, жестокое, откуда выхода уже нет, а если и будет, то только счастливая случайность, не более.
Только не надо тут начинать бубнить про идеологическую невменяемость, про разнузданную пропаганду и прочее. Это все глупости, удел идеологических схоластов, которые видят мир сквозь призму целебных цитат и пустозвонных схем.
Даже если признать, что опыт Другого в данном случае недоступен, то идеологическая сетка вообще лишает этот опыт права на существование, любая идеология норовит аннигилировать опыт не только Другого, но и опыт наш собственный опыт, опыт самости, опыт присутствия в мире.
Хотя, все таки полностью идеологию не стоит сбрасывать со счетов, вероятно можно говорить отдельно об опыте идеологической жизни, ведь идеологический опыт вторгается в повседневность, стремится колонизировать повседневность (что было почти повсеместно в 20 веке). Идеологические ниточки тоже вплетаются в жизненный мир, становятся частью жизненного мира.
В том числе жизненного мира этого высокого несуразного очкарика и того усатого, что идет следом и всех тех, кто вышагивает рядом.
Но никогда никакой идеологии не удавалось захватить все пространство жизненного мира до конца. Впрочем, это большая и серьезная тема.
Здесь тянет еще порассуждать о многом, хотя бы об амбивалентности советского опыта, но как-то сейчас не с руки, несмотря на весь официоз и помпезность, это все-таки праздник.
И пусть будет праздник!
И еще, даже, если нам недоступен опыт Другого, опыт Чужого, наверное стоит хотя бы просто уважать его, не понимать, но уважать.
Даже если идеологическая пыль застилает глаза, даже если ненавидишь этот опыт и считаешь, что он чем-то мешает тебе, каким-либо образом дисквалифицирует твои жизненные цели, жжет изнутри, создает идентификационный дискомфорт и тому подобное. Все равно, этот опыт существует помимо тебя, и нет смысла исходить на понос от ненависти. Кроме раздора и взаимной злобы ничего не получится.
Никто не требует понимания, но уважать-то надо.
- Смотрел видео вчерашних со-бытий
-
- maa13
- May 7th, 11:50
Я очень хорошо представляю (и знаю), что это значит, когда перед тобой пляшут разорванные от бешенства, яростные, оскаленные рыла; когда один неверный шаг и эти зубы и руки схватят тебя, разорвут, разнесут по кусочкам в разные стороны.
И я очень плохо представляю себя в качестве вот такого разбушевавшегося рыла, которое в симбиозе с толпой, пляшет от восторга всемогущества, распаляясь от радости коллективного насилия, дрыгаясь в оргазме на минуту приобретенной власти.
Может быть, я не прав и мое восприятие продиктовано моим личным (вполне возможно травматическим) опытом, не более.
Таков уж мой жизненный опыт, другого мне не дано.
Но, в любом случае, ни та надутая бледная спирохета, которая сегодня станет президентом, ни те ужастики и головастики, которые вчера скакали на площадях никаких теплых чувств и симпатий у меня не вызывают, однако.
Возможно потому, что вопреки громким декларациям нет попечения о народе с одной стороны и жажды свободы с другой стороны. Есть лишь мелкая корысть, ущемленное самолюбие, вытесненные желания и тупая беспросветная злоба на окружающий мир, злоба сама по себе случайная, со случайно выбранным объектом, но злоба перманентная, всеохватывающая.
А я устал, устал от собственной злобы, прежде всего, от злобы других, от этой взаимопроникаемости злобности и ненависти, когда одна злоба подстегивает, питает другую злобу и никуда не деться от этого круговорота злобы, от этой повсеместной семантики ненависти и насилия.
Есть в этом что-то от "заброшенности Бытия" Мартина Хайдеггера, когда человек, пестуя и лелея "объективные ценности", за миром пустых проектов и нагромождаемых идей становится недоступен простому и насущному вот-бытию, здесь-бытию. Простому и одновременно сложному.
Но наш интеллект вскормлен дурными уроками исторического материализма, где нездоровый позитивизм совмещен с плохо ухоженной метафизикой и нет у нас ни времени, ни желания выйти за рамки социального восприятия, выглянуть за границы навязываемого.
Отсюда, может быть и злоба, непреходящая, тщательно выхаживаемая злоба на себя, на других, на фантасмагорических врагов и ненадежных друзей.
Ведь наша злоба против самодовольства власти есть лишь результат недостаточности нашего собственного самодовольства, недостаточности нашего собственного полновесного ощущения власти над Бытием.
Мы не хотим дружить с Бытием, мы хотим власти над Бытием, и от этой жажды власти нас трясет и корежит, как в лихорадке, подхваченной рафинированным европейским колонистом в джунглях Юго-Восточной Азии.
Для нас Реальность есть лишь власть над Реальностью и никакой другой Реальности мы разглядеть ни в состоянии.
Мученики Модерна мы знаем лишь трансформирующую силу, мы умеем мыслить лишь в категориях господства и подчинения (человек должен властвовать над природой, над собой, над своей судьбой, над другими, над окружающими вещами и предметами и т.д., и т.д.).
Отсюда страх соприкоснуться с Бытием – вдруг подумают что раб, что не властитель, что не способен, взбрыкивая и дергая ножками, самоутвердиться в этом блаженном мире.
Самоутвердиться и получить власть над сущим, коверкая это сущее в угоду собственным незамысловатым желаниям.
И в этой оргии нескончаемого самоутверждения, где власть борется с жаждой власти, нет нужды беспокоиться, кому достанется этот пряник власти. Какая, в сущности, разница?
По большому счету, свободу, настоящую бытийную свободу ненавидят и те, кто прячется за спины омоновских дубинок и те, кто в экстазе праздника непослушания, прячась за баррикады из туалетов, готов взобраться на постамент "чемпиона цивилизации".
Нет между ними разницы, может быть я не прав, но я этой разницы не вижу, ей-богу.
- По поводу наград кинопремии "Ника"
-
- maa13
- April 9th, 2:20
Лучшим признан фильм "Жила-была одна баба".
Фильм снят в весьма допотопной манере. Снят неряшливо и аляповато.
Женщина в этом фильме – фигура риторическая. Ни на секунду невозможно поверить, что это живой человек, а не кукла переодетая в крестьянская платье, которая механическим голосом произносит какие-то бессмысленные и ненужные фразы.
Обычно так играют, когда актеров заставляют говорить на непонятном им языке и воспроизводить непонятные им эмоции. Получается маска вместо лица. Неподвижная, застывшая маска и ничего более.
Не покидает ощущение, что просто московскую барышню заставили кривляться и ломаться, коверкая привычный язык. В результате получился какой-то механический робот, без интонаций, без эмоций, без жизни, без понимания.
И так весь фильм, все герои. Механическая игра, картонные ярко разрисованные куклы, которые дергаются и говорят невпопад, не понимая из своего современного далеко, почему они должны играть живых людей.
Нет в фильме живых людей. И нельзя ожидать их появления, ибо фильм заряжен под какую-то тухлую нелепую метафизику, которую автор даже для себя уяснить не в состоянии (навязчивый, нелепый и клишированный символизм последних кадров - что это? что угодно, только не хорошее кино).
Идеологии в фильме тоже нет. В фильме нет целостности. Нет целостности - нет идеологии.
Но нельзя сказать, что фильм полностью загублен, что фильм полное гавно.
Нет. Автор что-то искал и возможно искал интересное и новое для киноэстетики, для киноязыка.
В принципе, тут для меня та же ситуация, что и с телесериалом "Белая гвардия". То есть, можно уловить, что именно хотел сделать автор, но также можно понять, что автору ничего толком сделать не удалось.
В любом случае, рядом с фильмом "Елена" Звягинцева этот фильм смотрится как что-то несуразное.
Но "Елена" почему-то главный приз не получил.
И похоже такие результаты были известны заранее (где-то с месяц назад читал интервью Разлогова, который предсказывал такие результаты).
Впрочем, это лишь говорит о качестве оценивания на этом конкурсе.
Но кинопремия "Ника" вообще странная институция.
В голове что-то мелькнуло, посмотрел свои старые записи, нашел вот такую дикость.
- Случайные размышления о воспитании народоубийц
-
- maa13
- March 22nd, 2:10
Сейчас только наткнулся на это видео. Вроде бы в нынешней ситуации акцентировать внимание на этом видео не стоит, как-то не совсем уместно.
Но все же, на редкость показательное видео, прямо напрашивается в качестве дидактического пособия для описания "как из духа свободы рождаются тираны и убийцы".
Как формируется отношение к миру и всему живущему в мире?
Ребенок видит насекомое (паука, червя, гусеницу, или еще какую живность).
Ребенок не знает, что делать с этим насекомым – перед ним существо странного и неприятного вида, незнакомое, страшноватое и возможно опасное.
Ребенок в недоумении топчется на месте.
Рядом родители и они говорят, сразу, без размышлений, жестким непререкаемым тоном: "Убей его, что ты смотришь, убей его сразу, не думай, не гадай, не смотри, убей и все твои проблемы будут сразу разрешены".
Рядом родители и они говорят: "Постой, не убивай, оно тоже живое, посмотри, оно шевелится, но оно не угрожает тебе, оно не нападает на тебя, не бей его, оставь таким как оно есть, пускай живет".
Так формируются два разных способа отношения к миру и всему живущему в мире.
Важно само отношение, объект не важен.
Если ребенок приучен смотреть на окружающий мир как на объект насилия, то рано или поздно ему становится все равно, кто будет объектом насилия. В этом случае любая идеология будет лишь прикрытием, покрывалом для укоренного в телесной оболочке стремления к насилию и страху перед все живым, иным, другим.
Ведь и ребенок на данном видео бьет не реального мента, он бьет книжку (книжка – враг -?), он просто лупцует частицу внешнего мира и он уже знает, что в этом мире есть существа, которые можно и нужно бить ножом, если об этом просят родители (авторитеты, власть), если это разрешают родители (авторитеты, власть).
У ребенка формируется определенное отношение к внешнему миру.
Ребенок уже знает, что в этом мире есть враги (кто они? книжка - ? рисунок в книжке -?). Он еще не видел врагов, но они уже есть, и, значит, в мире есть опасность и только насилие, опережающее насилие может спасти ребенка от этой опасности.
Ребенок уже знает, что нож – лучшее решение всех проблем.
Ребенок уже знает, что насилие – лучший способ избавиться от всего, что тебе неприятно в этом мире.
Так нарождаются народоубийцы.
А Pussy Riot должны быть освобождены!
- С праздником!
-
- maa13
- March 8th, 5:15
С праздником!
Счастья, успехов и меньше гендерных стереотипов!
- Моя копеечка
-
- maa13
- March 1st, 20:51
Оригинал взят уilupin в Немного классики
Всем привет! Вы знаете, что в Санкт-Петербурге только что принят законопроект, который считает преступлением читать, писать, говорить, проводить встречи и обсуждения со словом «гей»?
Цель? «Гей» = невидимый, вычеркнутый, молчащий.
Художники, писатели, активисты, музыканты — должны молчать.
Сестры, братья, дяди, тети — должны молчать.
Геи и натуралы, россияне и приезжие — более 300 000 человек со всего мира высказались против.
Губернатор Санкт-Петербурга хочет, чтобы его город был № 1 в России для туристов?
Если закон будет принят, мы не поедем туда.
Наши друзья не поедут туда. Наши коллеги не поедут туда.
Миллионы не поедут.
Губернатор, подумай дважды и насладись этой музыкой знаменитого русского композитора Петра Чайковского, музыкального виртуоза, который тоже был геем. Ой.
Наслаждайся. В Россию с любовью.
Россия: туда не надо ехать.
Вы собираетесь в Санкт-Петербург? Пошлите весточку губернатору на allout.org.
