maa13 (maa13) wrote,
maa13
maa13

Categories:

О кино разное

И немного о цитировании в кино, о Бэтмене и животных, о естественном и сделанном людьми и другом связанном воедино порывом произвольной интертекстуальности

Помните, как у Виктора Гюго в ʺСоборе Парижской Богоматериʺ Квазимодо в ярости сталкивает со стен Собора книжника, ученого-алхимика, Клод Фролло его звали, но это неважно. Роман появился где-то в 1831 году.

Чуть меньше чем через сто в 1927 году появился фильм ʺМетрополисʺ Фрица Ланга, где в ближе к развязке на вершине готического Собора (напоминающим Нотр-Дам, с такими же химерами и горгульями) начинается схватка между злым и мстительным ученым-изобретателем Ротвангом (который в ресентиментом бессилии создает женщину-машину сеющую рознь и беспорядок) и сыном повелителя большого Города и богача Фредером Фредерсоном, который в порыве любви и сострадания к бедным встает на сторону добра. В конце концов добрый сын богача сталкивает злого ученого вниз, спасая от смерти свою возлюбленную, которая находится тут же рядом на стенах Собора (злодей пытался ее похитить).

 1989 год. Выходит фильм ʺБэтменʺ от Тима Бёртона. Фильмы о Бэтмене от Бертона сотканы из готики (особенно это заметно во втором фильме ʺБэтмен возвращаетсяʺ 1992 года). И опять, последняя схватка супергероя с главным злодеем Джокером (и да простят меня поклонники Хита Леджера (хотя ʺТемного рыцаряʺ я так и не досмотрел) и Хоакина Феникса, я в простоте душевной полагаю, что Джек Николсон – самый лучший исполнитель роли Джокера; но замечу, лучший исполнитель, но не лучший Джокер), и так, последняя схватка супергероя с главным злодеем происходит… Где бы вы думали? Угадайте с трех раз. Правильно, защитник Готэм-сити побеждает хаос и беспорядок (олицетворением, которого и является Джокер) на вершине готического Собора все с теми же горгульями и химерами. И какая-то из горгулий утягивает Джокера вниз, в бездну, когда он пытается, ухватившись за лестницу, свисающую с вертолета, вырваться из сильных и беспощадных рук Бэтмена (подобно Клоду Фролло, который пытался спасти свою жизнь уцепившись за водосточную трубу). Ведь Бэтмен никого не убивает, он только молотит своих врагов до состояния невменяемости. И, конечно же, здесь, рядом, на стенах Собора, как и в фильме ʺМетрополисʺ красивая женщина (чуть-чуть не похищенную злодеем), которую, исполнив тяжелую работу, влюбленный в нее симпатичный миллиардер Брюс Уэйн приглашает в лимузин с шампанским.

И, кстати, незадолго до печального конца Джокера, когда запакованная в броню летучая мышь мутузила со всей своей суперменской мощью эту материализацию зла и хаоса (как будто вкладывая ʺв свои удары вековую ненависть богача к грабителюʺ (с)) в паузе между побоями состоялся примечательный диалог.

Джокер в ярости: - Идиот! [You idiot!].
                                    Пауза.
                                  - Ты сделал меня таким, помнишь? [You made me, remember?].
                                     Пауза (уж не социальная ли тема неожиданно поднимается в фильме – не секунду подумал я, ибо я уже знал о фильме ʺДжокерʺ, но дальше последовало вполне ожидаемое разочарование).
                                    - Ты бросил меня в химический раствор! Это было нелегко вынести! И не думай, что я не пытался. [You dropped me into the chemicals! That wasn’t easy to get over! And don’t think I didn’t try.]

Бэтмен отвечает:
- Я знаю. [I know you did.]
Потом миллиардер в костюме с ушками-рожками опять лупит этого фрика и художника-нигилиста Джокера в смешном фиолетовом пиджаке. И твердо (как и положено настоящему мужчине) с нотками горя, гнева и обличения отвечает на предъявленное ему обвинение:
- Ты убил моих родителей. Я сделал тебя, но ты первым сделал меня [You killed my parents. I made you, but you made me first.]

Тут подразумевается, что зацикленность Брюса Уэйна на борьбе со злом тоже своего рода невроз, который тяготит самого героя. Но, это лишь попытка хоть как-то очеловечить этот картонный персонаж. Правда, местами пытаются показать, что его тяжелая миссия (защита общественного покоя) приносит ему не только удовлетворение, но и страдание, есть и потери (сложные, мелодраматические отношения с женщинами, особенно с женщиной-кошкой), но все равно, Бэтмен – чемпион цивилизации. Бэтмен – залог спокойствия Города. Бэтмен – упорядочивающий разум с накачанными мускулами противостоящий любому хаосу. Добро должно быть с кулаками. И с передовыми технологиями. Иначе как противостоять злу, которое лезет из всех щелей.

Зло по своему статусу всегда маргинально, ущербно. Зло – это циркачи (А Джокер и Человек-пингвин – это предводители банд клоунов и циркачей). Зло ютится на обочинах города, на задворках цивилизации. Зло – это животные, зло это инфантильное, неразумное детство, ставшее взрослым (Человек-пингвин разъезжает на выросшем до гигантских размеров утенке из детской ванны, вдруг превратившимся в автомобиль). В другом фильме Тима Бертона ʺБэтмен возвращаетсяʺ зло лезет из-под земли. То ли хтонические силы решили захватить и разрушить город, то ли силы ада решили взять реванш за проигранное Рождество, то ли помойка и клоака решила выбросить в мир своего героя – Человека-Пингвина. Человек-Пингвин – это врожденное зло, это естественное зло. Родители Пингвина, распознав в младенце зло, выбросили его в сточные воды, откуда он попал в семью пингвинов, и был воспитан ими, став наполовину животным, наполовину человеком. Это не тот хитрый, но слабовольный пройдоха и деградировавший аристократ из фильма ʺБэтменʺ 1966 года (там Пингвин не убивает оказавшегося в его руках Бэтмена, потому, что ʺразве может Человек-Пингвин кого-то убить?ʺ, и там же хитроумный Пингвин – это главный заводила и двигатель интриг против Бэтмена).

Внешний вид Пингвина в фильме Бертона ужасен, это воплощение гламурного страха перед падением в низшие классы – отвратительные складки жира, короткие ножки, нездоровое лицо и черные зубы – такое существо не имеет права жить, говорить и появляться на публике, а если имеет, то только в качестве субалтерна, в качестве рабочей тягловой силы, или игрушки для развлечения. Рядом с ним циркачи, акробаты, клоуны и прочие неприкаянные подозрительные существа – номады (кто-то похожий на цыганок ворует детей для Пингвина, а рядом грузовичек с клетками, куда этих детей прячут аки зверенышей, а водитель этого клеткоперевозчика – какой-то странный тип, похожий на шарманщика из XIX века, вместе с обязательным спутником шарманщика – маленькой вредной обезьянкой; а приказ схватить всех детей в Городе превращает Пингвина в царя Ирода испуганного надвигающимся Рождеством).

Мы бродячие артисты,
Мы в дороге день за днем.
И фургончик в поле чистом,
Это наш привычный дом.
Мы великие таланты,
Но понятны и просты.
Мы певцы и музыканты,
Акробаты и шуты.

Акробаты и шуты – убийцы, и Бэтмен нещадно крушит этих акробатов и шутов, всех этих тибулов, августов и прочих завсегдатаев советской литературы и кино (где акробаты и шуты были носителями духа непокорности и свободы), всех этих уродцев и ублюдков, будто сошедших с картин Пикассо.

И рядом животные. Животный мир подчиняется Пингвину. Даже летучие мыши помогают пингвину убить Ледяную принцессу, и опорочить Бэтмена в глаза обывателей Готема (правда, в конце фильма летучие мыши все-таки помогают Бэтмену угробить Пингвина). Животный мир вместе с Пингвином. Животный мир помогает Пингвину. Отряды неуклюжих агрессивных пингвинов-захватчиков входят в Город, чтобы разрушить его (с анимацией и компьютерной графикой тогда плохо было, поэтому подвижности пингвинам прибавить не удалось, да и с изображением агрессии тоже вышло как-то не очень). Кстати, в другом месте Пингвину пытаются придать облик политика-популиста.
Пингвины – фашисты (Человек-пингвин подобно партийному боссу (фюреру) призывает пингвинов к походу на Город, а блестящие пингвиньи затылки напоминают каски немецких солдат). Животное царство подняло голову и отправилось в поход против людей. Человек-пингвин – это разбушевавшаяся животность. Надо эту животность загнать обратно. И оснащенный техникой разум Бэтмена направляет животную агрессию против логова животных, и глупые животные уничтожают свой собственный дом. И Человек-пингвин гибнет. И пингвины хоронят его. Eединственная трогательная сцена в фильме – похороны Человека-пингвина с исполнением его последнего желания: напиться холодной воды – снова ощутить холод среди захлестнувшей все вокруг жары (ʺThe heat’s getting to me... I need a cool drink of ice waterʺ). По большому счету, Человек-пингвин лишь хотел ответить на вопрос: Кто я? На что я могу надеяться? И действительно ли я, выросший в вонючей канализации и вскормленный пингвинами, обречен существовать только в своем животном подземном мире? Могу ли я выйти из трущоб и безвестности и спросить:
За что вы бpосили меня, за что?
Где мой очаг? Где мой ночлег?
Hе пpизнаете вы мое pодство,
А я ваш бpат, я человек.

Но, нет, Бэтмен удостоверяет истину: Человек-пингвин – не человек. ʺРожденный ползать – летать не можетʺ.
Животность побеждена.
Животный мир покоряется Человеку.

Кстати, и метания женщины-кошки в этом фильме тоже вызваны ее двойственной природой: человеческой и животной. Человеческая природа влюблена в Бэтмена, животная природа хочет убить Бэтмена. Но, Селина Кайл не родилась кошкой, она стала кошкой, злоба и несправедливость сделали ее кошкой.

Я все кружусь вокруг темы ʺестественное – сделанное (созданное людьми)ʺ. Зло прирожденное, врожденное. И злые люди, сделанные людьми. И, кстати, в 1994 году вышел фильм Оливера Стоуна ʺПрирожденные убийцыʺ (ʺ Natural Born Killersʺ). Считается, что этот фильм – реплика на фильм Терренса Малика ʺBadlandsʺ (1973). ʺBadlandsʺ - это очень умный фильм. И появился он как ответ на фильм ʺБонни и Клайдʺ (1967). И, мне кажется, что ʺBadlandsʺ - это, кроме многого другого, своего рода деконструкция ʺБонни и Клайдаʺ.
И, кстати, по своему смыслу недавно появившийся ʺДжокерʺ ближе к ʺПрирожденным убийцамʺ, мне кажется.

И еще одно впечатление от фильмов о Бэтмене от Тима Бертона. Прочитал недавно где-то, что Скорсезе поставил диагноз фильмам Marvel: превосходная техника (форма) и куцее содержание (отсутствие души). И, надо признаться, меня тоже фильмы Бертона о Бэтмене озадачили и вызвали похожие мысли: великолепная визуальная форма и пустое содержание. А ведь я сторонник гипотезы, что искусство – это прием, что главное в искусстве форма, и форму нельзя отделить от содержания, ибо содержание – это только инструмент (средство) для создания формы. И как же быть в этом случае с фильмами Бертона? Не знаю. А как быть с темнотой, которая постоянно покрывает город Готем? Готем, даже спасенный от сил зла, продолжает существовать в темноте, в готической средневековой темноте, охранителем которой и является Бэтмен. Не является ли темнота, сгустившаяся над белым снегом, диссонирующая с белым снегом, сутью города Готема? Но, может быть это только мои домыслы.

И небольшое добавление. О фильме Бэтмен 1966 года. Бэтмен там абсолютно игрушечный персонаж. Там все игрушечные. И злодеи-неудачники в их аляповатых костюмах тоже выглядят как забавные игрушки (но не зверюшки). И мелодраматические переживания Бэтмена по поводу коварства женщины-кошки выглядят игрушечно (и пошло). К тому же Бэтмен в этом фильме откровенно ʺработаетʺ как прибавка к государственной системе. Там, где государственная система (в силу малоподвижности и глуповатости) дает сбой, там появляется Бэтмен как дополнительная функция, не предусмотренная государственной машиной, но полезная государству. И государство всячески помогает Бэтмену, и силовые ведомства стараются работать в союзе с Бэтменом, и лояльные граждане смотрят на Бэтмена с надеждой. И т.д., и т.п. Единственно, что спасает от рвотного рефлекса – это игрушечность всего происходящего (и спрятанная, как мне показалось, за этой игрушечностью ирония). Как в фильме ʺАйболит-66ʺ, где злодеи – они, конечно же, злодеи, но какие-то ненастоящие злодеи, не до конца злодеи, какие-то по-доброму смешные злодеи. Или как-то так.

И еще, вы смотрели мультфильм ʺГадкий яʺ? И обратили внимание, что главный герой этого мультфильма похож на Человека-Пингвина из фильмов Бертона? Хотя, может быть, это расхожий образ из комиксов, я не знаю. Тем не менее, мне кажется, Человек-пингвин реабилитирован. Нет, не реабилитирован, а исправлен. Из злодея превращается в добряка. Впрочем, триединство ума, красоты и доброты, так долго существовавшее в массовом искусстве постепенно разрушается (все эти ʺШрекиʺ и т.п.). Только в России не так, Россию захлестнула волна гламурного ханжества, от которого несвободны и млад, и стар, и скептик, и истиноверующий, и верующий в инстаграмм, и борющийся за свободу, и мечтающий о порядке т.д. и т.п. Но, может быть я не прав.

А про фильм ʺДжокерʺ мне сказать нечего. Похоже, все сказано. Нечего добавить.
Tags: визуальное, игры современности, кино, культура, природа, рассказывание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment