Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Книгочей-1

О кино разное

И немного о цитировании в кино, о Бэтмене и животных, о естественном и сделанном людьми и другом связанном воедино порывом произвольной интертекстуальности

Помните, как у Виктора Гюго в ʺСоборе Парижской Богоматериʺ Квазимодо в ярости сталкивает со стен Собора книжника, ученого-алхимика, Клод Фролло его звали, но это неважно. Роман появился где-то в 1831 году.

Чуть меньше чем через сто в 1927 году появился фильм ʺМетрополисʺ Фрица Ланга, где в ближе к развязке на вершине готического Собора (напоминающим Нотр-Дам, с такими же химерами и горгульями) начинается схватка между злым и мстительным ученым-изобретателем Ротвангом (который в ресентиментом бессилии создает женщину-машину сеющую рознь и беспорядок) и сыном повелителя большого Города и богача Фредером Фредерсоном, который в порыве любви и сострадания к бедным встает на сторону добра. В конце концов добрый сын богача сталкивает злого ученого вниз, спасая от смерти свою возлюбленную, которая находится тут же рядом на стенах Собора (злодей пытался ее похитить).

 1989 год. Выходит фильм ʺБэтменʺ от Тима Бёртона. Фильмы о Бэтмене от Бертона сотканы из готики (особенно это заметно во втором фильме ʺБэтмен возвращаетсяʺ 1992 года). И опять, последняя схватка супергероя с главным злодеем Джокером (и да простят меня поклонники Хита Леджера (хотя ʺТемного рыцаряʺ я так и не досмотрел) и Хоакина Феникса, я в простоте душевной полагаю, что Джек Николсон – самый лучший исполнитель роли Джокера; но замечу, лучший исполнитель, но не лучший Джокер), и так, последняя схватка супергероя с главным злодеем происходит… Где бы вы думали? Угадайте с трех раз. Правильно, защитник Готэм-сити побеждает хаос и беспорядок (олицетворением, которого и является Джокер) на вершине готического Собора все с теми же горгульями и химерами. И какая-то из горгулий утягивает Джокера вниз, в бездну, когда он пытается, ухватившись за лестницу, свисающую с вертолета, вырваться из сильных и беспощадных рук Бэтмена (подобно Клоду Фролло, который пытался спасти свою жизнь уцепившись за водосточную трубу). Ведь Бэтмен никого не убивает, он только молотит своих врагов до состояния невменяемости. И, конечно же, здесь, рядом, на стенах Собора, как и в фильме ʺМетрополисʺ красивая женщина (чуть-чуть не похищенную злодеем), которую, исполнив тяжелую работу, влюбленный в нее симпатичный миллиардер Брюс Уэйн приглашает в лимузин с шампанским.

Collapse )
Книгочей-1

О познавательной способности ангелов

Немного о познавательной способности ангелов:

«Здесь я просил бы позволения высказать одно свое странное предположение. Мы имеем некоторое основание думать (если можно сколько-нибудь верить сообщению о вещах, которых не может объяснить наша философия), что духи могут облекаться в тела различного объема, формы и строения частиц. Не заключается ли одно большое преимущество некоторых из них перед нами в том, что они способны создавать и формировать себе такие органы ощущения, или восприятия, какие подходят им для их данной цели и состояния объекта, который они намерены рассмотреть? В самом деле, как превосходил бы всех других своими знаниями человек, который обладал бы способностью так изменять строение своих глаз (только одного [органа] чувств), чтобы оно было приспособлено ко всем различным степеням зрения, которые мы научились схватывать при помощи стекол (случайно обнаружив их). Сколько чудес открыл бы тот, кто мог бы так приспособить свои глаза ко всем видам объектов, чтобы видеть, когда ему будет угодно, форму и движение мельчайших частиц в крови и других соках животных так же явственно, как он видит в других случаях форму и движение самих животных! Но если бы в нашем теперешнем состоянии неизменные органы были так устроены, чтобы обнаруживать форму и движение мельчайших частиц тел, от которых зависят чувственные качества, замечаемые нами в них теперь, то это, быть может, не дало бы нам никакой выгоды. Бог, без сомнения, устроил наши органы так, как это всего лучше для нас в нашем настоящем состоянии. Он привел нас в соответствие с телами, которые нас окружают и с которыми мы имеем дело. И хотя мы не можем со своими способностями достигнуть совершенного знания вещей, однако они служат нам достаточно хорошо для указанных выше целей, которые имеют для нас важное значение. Я прошу у читателя прощения, что излагаю перед ним такую дикую фантазию относительно способов восприятия у стоящих выше нас существ. Но какой бы странной она ни была, я сомневаюсь, что мы можем представлять себе что-либо о познавательных способностях (knowledge) ангелов как-нибудь иначе, чем сообразно тому, что мы находим и наблюдаем в себе самих. И хотя мы не можем не признавать, что бесконечная сила и мудрость божия в состоянии сотворить существа со множеством других, непохожих на наши способностей и путей постижения внешних вещей, однако наше мышление не может идти дальше наших собственных способностей - до такой степени невозможно нам расширить даже сами свои догадки за пределы идей, полученных от своих собственных ощущений и рефлексии. По крайней мере не должно ошеломить нас предположение, что ангелы иногда облекаются в тела: некоторые наиболее древние и наиболее ученые отцы церкви, по-видимому, верили, что у ангелов было тело; достоверно же то, что способ и вид их существования нам неизвестен».
[Джон Локк ʺОпыт о человеческом разуменииʺ, стр. 354-355]


Лейбниц не прошел мимо этого параграфа и вставил свое замечание:
Collapse )
Книгочей-1

Низшие уступают дорогу высшим

Лорд Шефтсбери рассуждая необходимости зла в природе и мире, указывает на иерархическое строение вселенной, где низшие жертвуют собой ради высших:

«Вот почему от разных земных существ требуется умение отречься — они должны идти на жертвы друг ради друга. Растения гибнут и кормят животных, тела животных, разлагаясь, питают почву и так вновь взращивают растительный мир. Бессчетное число насекомых сокращается благодаря высшим разновидностям птиц и зверей, а последние сдерживаются в своем разрастании человеком, который в свою очередь подчиняется другим природным сущностям, отрекаясь от своей формы и принося ее в жертву всему остальному. И если в природных существах, которые столь мало возвышены друг над другом и столь незначительно превосходят друг друга, принесение в жертву своих целей может казаться столь справедливым, — сколь же более разумно и оправдано, что все низшие существа подчинены высшей природе мира! И вот этот мир так восхитил нас, Палемон, когда меркнущий свет солнца уступил место этим блистающим в небесах созвездиям и представил вашему созерцанию эту безмерную систему светил.

Collapse )
Лев рычит во мраке ночи,
Кошка стонет на трубе,
Жук-буржуй и жук-рабочий
Гибнут в классовой борьбе
Книгочей-1

О Декарте, снах, галлюцинациях и поиске истины

Да, и не стоит забывать, что у Декарта иллюзия и сон включены в структуру истины.
Только тогда, когда человек знает, что он может спутать сон и действительность, только, если он боится принять иллюзию за истину, только тогда субъект начинает сомневаться.

Когда человек постоянно помнит, что между ним и реальностью есть преграда, если он ощущает опасность увидеть что-то другое, а не существующее на самом деле, только тогда включается сомнение, только тогда субъект начинает мыслить, только тогда напряжение мысли дает ему знать, что он существует.

"Из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую" [Декарт "Рассуждения о методе…"]

Знаменитое расхожее упрощенное Cogito, ergo sum, прежде всего надо читать как "сомневаюсь, следовательно, существую".

А если предположить обратное?
А если нам не угрожают сон, иллюзии и галлюцинации?
Тогда зачем нам сомнения?
Если мы не боимся, что сон, иллюзии, грезы заменят нам реальность, то зачем нам сомнения? Если нас не тревожит, что сны, иллюзии, фантазмы укроют от нас истину, то зачем нам сомнения?

То есть, сомнения, как средство поиска истины необходимо нам только тогда, когда совсем близко обитают сны, грезы, иллюзии, видения, галлюцинации.
Поэтому, фантастические картинки нашего воображения, прибывающие к нас во сне или наяву – это часть структуры истины, без них истина была бы недостижима, без них истина не могла бы проявить себя как истина.

– Что общего между сумасшедшим и наивным материалистом?
– И тот и другой уверены в адекватном восприятии окружающего мира.


Collapse )

И да…, это самое…, с наступившим новым годом всех. Счастья, успехов и меньше снов, грез, иллюзий, видений и галлюцинаций.
Collapse )
Книгочей-1

Черепаховая бесконечность

В конце концов, бесконечность можно выразить разными средствами. Если это вообще достижимо – представить бесконечность, создать образ бесконечности. Человечество всегда каким-то невероятным образом умудряется замыкать время и пространство вокруг себя. Рассказ о мире, в котором Земля вертится вокруг Солнца, порождает ощущение замкнутости не в меньшей степени, чем повествование о системе, в которой Солнце вертится вокруг Земли. Толкуют, что вселенная имеет начало и конец – когда-то родилась, стала расширяться, потом, достигнув некоего предела-потолка, начнет сужаться и погибнет в муках. Ну, хорошо, без мук, но все равно прекратит свое существование. Таким образом, постулируется конечность. "Конечность" господствует во всем, и философия, нервно комкая в руках грязный расписной платочек, может только утирать влажный от ужаса нос нежным существам живущим на планете Земля.

Collapse )

Так вот, "после одной его публичной лекции о космологии и устройстве солнечной системы к Джеймсу подошла маленькая старая дама.
- Ваша теория о том, что солнце - центр солнечной системы, а земля - шар, который вращается вокруг него, звучит довольно убедительно, мистер Джеймс, но она неверна! У меня есть гораздо лучшая теория, - сказала маленькая старая дама.
- И в чем она заключается, сударыня? — вежливо осведомился Джеймс.
- В том, что земля, на которой мы живем, — это блин, который покоится на панцире гигантской черепахи.
Вместо того, чтобы сокрушать эту нелепую смешную теорию той массой научных данных, которые имелись в его распоряжении, Джеймс решил со всей возможной вежливостью поколебать уверенность своего оппонента, указав ему на некоторые несообразности в его позиции:
- Если ваша теория верна, сударыня, то на чем стоит эта черепаха? - спросил он.
- Вы очень умный человек, мистер Джеймс, и вы задали очень хороший вопрос, — ответила старая дама, — но у меня есть на него ответ, и он таков: первая черепаха стоит на панцире второй, гораздо большей черепахи, которая находится непосредственно под ней.
Продолжая проявлять терпение, Джеймс задал следующий вопрос:
- Но на чем же стоит эта вторая черепаха?
В ответ маленькая старая дама торжествующе вскричала:
- Ничего не выйдет, мистер Джеймс! Там дальше вниз идут одни черепахи!
"

О, мудрая маленькая старая дама в довоенном тяжелом платье, как она права – там внизу под нашей плоской Землей лежат одни черепахи, это бесконечное количество черепах,  неиссякаемое шествие черепах. Черепахи, только черепахи, черепаха на черепахе, черепахи, и снова черепахи, ни одну из которых не догонит Ахиллес. Черепаховая повторяемость.

Это не лингвистическая, не культурная и не социальная рекурсивность, когда каждое новое повторение порождает различие и новые смыслы [или предвкушение новых смыслов, или подобие новых смыслов]. Совсем нет, здесь нет новых смыслов с каждой новой черепашкой. Все черепашки похожи друг на друга.
[*про математическую рекурсию я ничего сказать не могу, ибо не понимаю]

 Но, это не тупая страшная повторяемость, о которой писал Гегель, упоминая "дурную бесконечность". Это что-то другое.

Collapse )
Книгочей-1

Котику все едино, что дерево, что автомобиль, лишь бы территория была помечена




Из комментариев к этой фотографии у v_n_zb:

Как же он обломится, когда увидит, что помеченная им "территория" уехала!

А может это своеобразный кошачий протест против засилья этих вонючих железных чудовищ?