Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Книгочей-1

О визуальных цитатах в кино

О визуальных цитатах в кино.
Тишина. Удары из-вне отлетают от этой тишины. Умиротворение. Три девушки молча сидят. Одна из девушек отправляется в Путь. Нет слов и разговоров. Есть взаимопонимание. Есть единство. Есть смирение. Есть сила данная смирением. Сила способная оттолкнуть любое, даже очень страшное (самое страшное) зло. Мировое спокойствие и мировая гармония в этой короткой (на пару секунд) сцене.
Три девушки из фильма Павла Павликовского ʺИдаʺ и ʺТроицаʺ Андрея Рублева.
Три сидящие в молчании девушки по образу и по настроению соприкасаются с ʺТроицейʺ Андрея Рублева и фильмами Тарковского.
Сцена сделана в стилистике Андрея Тарковского.
У Павликовского и в других фильмах есть визуальные цитаты из Тарковского (в ʺХолодной войнеʺ они бросаются в глаза в самом начале фильма, кажется).

ʺИдаʺ по смыслу – это продолжение спора братьев Карамазовых о Боге.
Может ли существовать Бог после Холокоста?
Ванда (Иван Карамазов) ʺвозвращает билет Богуʺ (ʺ…дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за входʺ), Ванда отказывается от Бога, и выбрасывается из окна внутренне опустошенная.
Ида (Алеша Карамазов), наскоро примерив на себя ʺрадости жизниʺ, возвращается к Богу.

Три девушки, сидящие в тишине – это пролог фильма, и это объяснение, почему Ида вернулась к Богу.

Примечание. Если верить воспоминаниям Суворина, то Достоевский задумал роман, где Алеша Карамазов становится революционером и его казнят за политическое преступление.

Книгочей-1

(no subject)

Из ʺПисем к немецкой принцессе...ʺ Леонарда Эйлера
В дополнение к ʺТехнике наблюдателяʺ Джонатана Крэри
Камера-обскура как метафора (и способ организации) взаимодействия человека (наблюдателя) и окружающего мира в XVII-XVIII веках
Любопытно, как настойчиво Леонард Эйлер защищает веру в достоверность восприятия ʺвнешнего мираʺ нашими чувствами, как он связывает веру (!) в реальность воспринимаемых объектов с порядком в обществе и со стабильным функционированием власти и т.п. Беркли было легче, он просто отказал внешнему миру в существовании, но и у Беркли человек взаимодействовал с миром (Богом) по образцу камеры-обскуры

Цитаты большие, но не хотелось ничего вырезать:


«Чтобы сделать более понятным взаимодействие души и тела, можно сравнить ощущение с человеком, находящимся в камере-обскуре, где он видит изображение всех объектов, расположенных снаружи, и таким путем узнает обо всем, что происходит вне камеры. Равным образом душа, вглядываясь, если можно так выразиться, в окончания нервов, сходящиеся в определенном участке мозга, узнает обо всех воздействиях, испытываемых нервами, и составляет себе представление о внешних объектах, которые воздействовали соответствующим образом на органы чувств. Хотя нам совершенно неведомо, в чем заключается соответствие воздействий, испытываемых окончаниями нервов, с самими объектами, являвшимися их источником, тем не менее они вполне способны дать душе верное представление об этих объектах».

Collapse )
Книгочей-1

Распадающийся мир и разум

Мальбранш, описывая как страсти вводят нас в заблуждения, не без сожаления и горечи констатирует:

«Что истинно в Испании, ложно во Франции; что истинно в Париже, ложно в Риме; что достоверно у доминиканцев, сомнительно у францисканцев; что несомненно у францисканцев, оказывается заблуждением у доминиканцев. Доминиканцы считают себя обязанными следовать святому Фоме и почему? часто только потому, что этот святой доктор принадлежал к их ордену. Францисканцы же, обратно, держатся мнений Скота, так как Скот был францисканец.

Есть также истины и заблуждения, присущие известным временам. Две тысячи лет тому назад земля вращалась; затем она оставалась неподвижною до нашего времени; и вот она опять начинает двигаться. Некогда жгли Аристотеля; один провинциальный собор, получивший одобрение папы, весьма мудро запретил преподавать его физику. Затем им восхищались. Теперь же начинают презирать его. Некоторые воззрения, принятые теперь в школах, были оставлены раньше, как ереси; а те, кто отстаивал их, как еретики, были отлучены от церкви некоторыми епископами; ибо страсти порождают партии, а партии, в свою очередь, создают эти истины или эти заблуждения, столь же неустойчивые, как причина, вызвавшая их».
(Николай Мальбранш ʺРазыскания истиныʺ)

Collapse )
Универсальность Разума! – вот выход! Выход простой, изящный, доступный пониманию многих, спасающий от безмерности космоса и множественности самопредставлений
Начинается эпоха рациональности, ставка сделана на разум, люди начинают жить с опорой на разум

У Мальбранша разум еще связан с Богом, но потом, после Мальбранша постепенно связь отпадет (логика дискурса проложит путь от философии Мальбранша либо к пантеизму Спинозы, либо к чистому субъективизму в духе Беркли, а затем к Юму)
Книгочей-1

Интересное у Мальбранша

Интересное у Мальбранша

Что связывает людей между собой? Их телесность!


«…Мы связаны по телу со своими родными, друзьями, своим государем, родиною, узами, которых мы не можем порвать и которые даже было бы постыдно стараться порвать. Наша душа связана с нашим телом, а по телу — со всеми видимыми вещами рукою столь могущественною, что нам невозможно отрешиться от них своею властью».
(Николай Мальбранш ʺРазыскания истиныʺ)

Социальные, культурные связи - это связи между телами, прежде всего, душа, разум, рассудок вторичны
Соответственно, общество - это связанные между собой тела, а потом уже души


Collapse )

Похоже, Мальбранша волновал вопрос связанности бытия (хоть он и не эксплицирует его в точной формулировке), как образуются и поддерживаются связи между людьми (с помощью тел), как душа, отделенная от тела, связана с Богом (через абстрактные идеи), как Бог соединяет душу и тело (при помощи ʺчудаʺ), как все в мире связано между собою и т.д.
Книгочей-1

(no subject)

Творение каждый миг

«Ведь главным основанием, согласно которому отец Мальбранш придает телам значение всего лишь случайных поводов, служит то, что движение есть не что иное, как само существование тела, поскольку оно существует последовательно в различных местах; и, поскольку один лишь бог может даровать существование и его сохранять, он же может даровать и движение; таким образом, любое движение тела — это результат непосредственного воздействия бога и, значит, ни одна тварь не может обладать силой здесь что-либо изменить в качестве истинной причины».
(Бернар Фонтенель ʺСомнения по поводу физической системы окказионализмаʺ)

То есть, каждый миг движения – есть акт творения, даже мельчайшее перемещение тела из одной точки в другую – это новое существование тела данное Богом, каждый миг Бог дает новое существование движущему телу (а ведь тела постоянно движутся), точнее, каждый миг Бог создает новое тело, никак не связанное с тем, что существовало лишь миг назад, но в другой точке пространства. Непрерываемый акт создания мира, абсолютная чудесная дискретность
Красиво! И Фонтенель признает, что красиво (даже, очень красиво), хотя и не согласен с Мальбраншем
Книгочей-1

(no subject)

«Перед Богом никакое существо ни презренно, ни прекрасно в безусловном смысле… Верно то, что Бог ценит человека больше, чем льва; но я не знаю, можно ли утверждать, будто Бог предпочитает одного человека целому роду львов во всех отношениях; но если бы это было и так, отсюда еще не следовало бы, что интересы известного числа людей важнее всеобщего беспорядка, который распространился бы на бесконечное число созданий. Это мнение - остаток старого, подвергшегося достаточной критике положения, будто все создано единственно для человека».
(Лейбниц «Опыты теодицеи о благости божией, свободе человека и начале зла»)

То есть, по мысли Лейбница, если какой-нибудь вид животных будет уничтожен, то это породит беспорядок и хаос в природе и мире (нарушит равновесие в природе, говоря современным языком), и этот беспорядок опаснее и хуже, чем потеря некоторого числа человеческих жизней (например, если львы вдруг съедят охотника в пробковом шлеме), то есть, природный порядок и природное изобилие перевешивают интересы людей и даже человеческую жизнь, ни один элемент природы не может просто так взять и произвольно пропасть, не нарушив природную гармонию, даже если люди желают этого для своего блага
Книгочей-1

Жиль Делез о роли Бога в живописи эпохи барокко

Делез о роли Бога в живописи эпохи Барокко
Делез указывает, что вся живопись XVII века проникнута образами Бога, так же, как философия того времени все время говорит о Боге (границы между философией и теологией весьма размыты)
Возможно, это было принуждение, художники приноравливались к требованиям Церкви
Но, Делез выдвигает другую гипотезу
И далее пишет:

«Нельзя ли придумать другую гипотезу, а именно что живопись в ту эпоху имела тем больше необходимости в Боге, что божественное – отнюдь не будучи принуждением для живописца – является местом его максимальной эмансипации? Иными словами, с Богом он может сделать что угодно, он может сделать то, чего не мог сделать с людьми, с тварными созданиями. И в самом деле, Бог непосредственно инвестирован живописью, своего рода потоком живописи, и на этом уровне живопись находит присущую ей особую свободу, какую она никогда не нашла бы иным способом… Способ, каким живопись инвестирует божественное, есть способ, не содержащий в себе ничего, кроме живописного, и живопись здесь не находит ничего иного, кроме условий своей радикальной эмансипации»

«Верно, что принуждения Церкви распространяются на живописца, но существует преобразование принуждений в средства творения. Художники используют Бога, чтобы добиться освобождения форм, чтобы довести формы до точки, где они уже не имеют ничего общего с иллюстрациями. Формы бушуют. Они бросаются в своего рода Шаббат, и это попросту танец: линии и цвет утрачивают всякую необходимость быть правдоподобными, быть точными и на что-то похожими. Под прикрытием этой видимости происходит великое освобождение линий и цвета: подчинение живописи требованиям христианства»

«Когда Бог есть, все позволено»
[Делез “Лекции о Спинозе”]
Делез считает, что с философией произошло то же самое и далее рассказывает об этом
Книгочей-1

Собянин, манси и Кое-что из исторической памяти про то, чего с нами не было

И кое-что про то, что мы не присваиваем в качестве своего прошлого, не хотим присваивать и некому эту историческую память примерить на себя. То есть, мы про это вроде знаем, но не встраиваем в нашу историческую и современную идентичность.

Тут под аккомпанемент предвыборной шумихи народ ерничает по поводу ханты-мансийского происхождения Собянина – мол, посмотрите, что этот манси вытворяет, чудак да и только.

Не имею помыслов защищать Собянина или, тем паче, поддерживать его каким-либо образом в предвыборной компании.

Просто вдруг вспомнился случай из древних времён колонизации и христианизации Урала, когда  в году этак 1455-ом от рождества Христова, предки нынешних манси – вогулы совершили набег на территорию Перми Великой [нынешние республика Коми и север Пермского края – Чердынь, Ныроб].
Руководил разгулявшимися вогулами некий князь Асыка, существо, согласно летописям, нрава буйного, злобного, хитрого и жестокого. То бишь, типичный дикарь не поддающийся просвещению и цивилизации - ну, что с такого возьмешь?

В общем, вогулы набежали и убили православного миссионера и просветителя епископа Питирима.

Далее несколько цитат из Пермской летописи известного краеведа XIX века В.Н. Шишонко:

"За обращенных в христианство вогулов страшно вознегодовал на Питирима князь их Асыка. Под его предводительством, летом 1455 года, дикие толпы вогулов, вооруженных луками и стрелами, быстро неслись вниз по Вычегде".
[Вычегда – это река на Северном Урале. Реки тогда были полноводные, и даже маленькая по нынешним временам речушка казалась океаном].

И далее:
"За несколько верст от впадения реки Выми в Вычегду Асыка остановился, чтобы дождаться приглашенную им для грабежей и убийств вятскую вольницу".
[Что это за "вятская вольница" и что это за союз агрессивных инородцев-язычников с русскими… э-э-э… бандитами и разбойниками, ой…, вольными людьми, или может под этим именем подразумевалось что-то другое?].

Так или иначе, вятскую вольницу князь Асыка не дождался.
После проведения разведывательных мероприятий, допроса местного поселянина случайно захваченного в дороге, вогульский военачальник вознамерился быстро и тайно осуществить свой злодейский замысел, для чего, в целях маскировки приказал забросать плоты со своими воинами ветками деревьев, дабы издали вся эта вооруженная экспедиция имела вид плавучих деревьев. Мол, привычная картина – плавающая растительность и нет башибузуков с луками, копьями и прочей неприхотливой амуницией, а также с желанием убить праведного миссионера и поживиться за счет имущества мирных местных жителей.

А между тем, в маленьком городе, а ныне одряхлевшем и спившимся селе, Усть-Выме "никто не знал о грозившей опасности; в окруженном дремучими лесами городе было тихо и спокойно".

Collapse )
Книгочей-1

...обеспечить доставку отца Семиона...

Оригинал взят у fly_in_fish в ВОСХИЩЕНИЮ МОЕМУ НЕТ ПРЕДЕЛА

Тем человеком, который придумал сие:
По решению начальника ГУ МВД России по Пермскому краю, сотрудники правоохранительного ведомства пройдут курс обучения по теме «Жизнь после смерти в христианском понимании» от настоятеля храма-часовни отца Семиона.
И документ имеется


Полностью новость здесь

Комментировать это я не могу, боюсь испортить всю поэзию
Книгочей-1

Грех передается по наследству

Патриарх  Кирилл сказал:

"...грех передается из поколения в поколение. Мы знаем, что существует наследственный механизм, что человек передает последующим поколениям свою природу, в том числе и особенности характера, и греховные склонности, и буйства страстей. Иногда невозможно понять, почему ребенок в младенческом возрасте проявляет такие греховные устремления, которые противоестественны для его возраста. И психиатры пытаются ответить на вопрос, и педагоги, и родители в ужасе. А ответ прост: мы наследуем природу своих предков, а вместе с ней передается наследственно и тот самый грех... Что может быть больше человеческого желания, человеческой воли — если хочу, то делаю. Но нет, не могу делать! И если не делаю того, что хочу, а делаю то, что не хочу, то есть грех, значит, не я делаю, а живущий во мне грех".


Ну, а далее, даже не знаю, такое впечатление, что  его  святейшество  где-то  познакомилось  с  работами   Стивена Пинкера, по крайней мере, далее патриарх Кирилл глаголил  вполне  в  его  духе:  

"В новейшее время в философии, которая стала господствующей, фактор греха полностью исключается, его нет, о нем не говорят. Вместо греха появилось другое понятие — многообразие человеческого поведения: каждый человек делает то, что он считает нужным делать, и он защищен этой общей философией права человека творить беззаконие. В начале всей этой философии лежало заблуждение некоторых философов, которые утверждали, что человек рождается и приходит в этот мир чистым, и все остальное зависит от того, как его воспитать, в какие условия поместить, какие педагоги у него будут, какие социальные условия существуют. И автоматически, под влиянием добрых внешних обстоятельств человек непременно станет добрым.

Все последующее развитие рода человеческого свидетельствует о глубочайшем заблуждении тех философов, что положили некое мировоззренческое основание господствующим ныне взглядам. Человек рождается не чистым — он рождается с унаследованными признаками, и не только цвета волос, цвета глаз и строения позвоночника и мышц; он рождается с унаследованными духовными качествами, среди которых не только добродетель, но и грех. И чем больше греха совершает человек в жизни, тем больше этот грех входит в его природу и генетически передается последующим поколениям".
 
отсюда:  www.patriarchia.ru/db/text/1550968.html
via  prof_l 


Первое  ощущение  -  полнейший  маразм.  

Вопросов  возникает,  конечно,  множество:  зачем  генетически  греховному  человеку  молиться  и обращаться  к  Богу,  зачем  нужны  процедуры  покаяния,  исповедь и  прочее,  обречен  ли генетически  греховный  человек  к  аду  и  т.п.

Опять же,  если  в  кальвинистской  концепции  предопределения  человек  был  с рождения  предопределен  к  аду  или  раю,  то  он  хотя  бы  мог  об  этом  узнать  по  успехам  в  своей  профессиональной  деятельности.

А  как  быть  человеку,  если  он  генетически   предрасположен  к  греху?
Про  свободу  воли  просто  умолчу. 

В  общем  новых  проблем  для  теологии  возникает  множество. 

Вообще,  когда  о  генах  говорят  специалисты  или,  даже,  просто  микробиологи, то к  их  мнению,  пусть  не без  скепсиса,  но  прислушиваешься.

Когда  говорят  естественники, то  уровень  недоверия  возрастает,  скепсиса  на  порядок  больше. 

Когда  о  генах  начинают  рассуждать  гуманитарии,  социологии,  экономисты,  то  начинаешь думать:  а  не  впали  ли  эти  люди  в  прогрессирующий  идиотизм.
Гуманитарий  с  апломбом  знатока  рассуждающий  о  генах  может  внушать  только  ужас.

Но  когда  о  генах   начинает  говорить  религиозный  деятель,  да  еще  такого  крупного  ранга  как  патриарх  Кирилл,  то   в  голову  непроизвольно  начинаю  лезть  мысли  о  приближающимся  апокалипсисе,  а  любой  верующий  должен  понять,  что  сатана  уже  взошел  на  престол  и  правит  миром.
Религиозный  деятель  рассуждающий  о  генетической  греховности  -  это  не  ужас, это  катастрофа.

Напоследок  замечу,  что  в  структуре  современных  дискурсов  ген  выполняют  ту же  функцию,  что  в  мифологии   архаических и традиционных обществ  выполняли  "духи  предков"  и  "кровь  предков".  Фразу  "Это  человек  хороших  кровей"  вполне  можно  заменить  на  фразу  "У  этого  человека  хорошие  гены"  и  т.п. 
Остается  только  вернуться  к  архаическим  представлениям  о  фатуме,  судьбе, предназначении,  роке  и  прочем  подобном.  Вперед  в  прошлое. 

С  другой  стороны,  от  понятия  "хорошие  гены" очень  легко  может  быть  проложен  путь  к  борьбе  за  "чистоту  крови"  (то  есть,  борьбе  за " хорошие  гены").  А  чем подобная  борьба  обычно заканчивается  известно.